Crisi USA: “La guerra, il debito e il presidente”.

La guerra, il debito e il presidente

Amy Goodman

Democracy Now!      

“Il Congresso ha appena approvato un accordo per ridurre il deficit ed evitare un default che avrebbe devastato la nostra economia. E’ stato un dibattito lungo e accaldato. E voglio ringraziare il paese statunitense per aver pressato i suoi funzionari eletti affinché lasciassero da un lato la politica e lavorassero insieme per il bene del paese.”.   

Il Presidente Barack Obama ha elogiato l’accordo sul debito il martedì con le seguenti parole: “Non possiamo equilibrare il bilancio sulle spalle delle stesse persone che hanno sopportato il maggiore carico di questa recessione”. Questo è tuttavia precisamente quello che egli e il suo circolo di consiglieri di Wall Street hanno fatto.   

Alexander Hamilton scrisse nel 1790 che nei temi delle nazioni “i prestiti in epoche di pericolo pubblico, specialmente in tempi di una guerra esterna, sono una risorsa indispensabile”. Fu il suo primo rapporto realizzato come segretario del Tesoro al nuovo Congresso degli Stati Uniti. Il paese aveva chiesto prestiti per combattere la Guerra di Indipendenza, e Hamilton propose un sistema di debito pubblico per pagare detti prestiti.   

La storia del debito nazionale statunitense è inesorabilmente vincolata alle sue molte guerre. La risoluzione di questa settimana per il peggioramento del tetto del debito non è l’eccezione. Il sottomesso congresso non solo ha deciso di finanziare le guerre del presidente George W. Bush in Iraq e Afghanistan attraverso giochi successivi alla “spesa d’emergenza”, ma ha anche accettato di farlo con denaro prestato, aumentando senza obiezioni l’apice d’indebitamento in 10 occasioni dal 2001.   

Com’è andata al Pentagono l’attuale battaglia preventiva? Sembra sia andato tutto bene. Ma non confondere con i soldati ed i veterani di guerra che hanno combattuto in queste guerre.   

“Quest’anno si compiono 50 anni dal discorso di [Dwight] Eisenhower sul complesso industriale – militare. Parlò della necessità di un’economia equilibrata, per una popolazione prospera. Essenzialmente, è alla sinistra di Barack Obama rispetto questi temi”, ha detto William Hartung del Centro di Politica Internazionale a Democracy Now! Mentre il Senato era riunito per votare il disegno di legge sul tetto del debito. Si riferiva, è chiaro, al defunto generale divenuto presidente repubblicano degli Stati Uniti, Dwight D. Eisenhower.   

Michael Hudson, presidente dell’Istituto per lo studio delle tendenze economiche a lungo termine, ha spiegato la relazione tra l’indebitamento e la guerra da una prospettiva storica:

“[Il tetto] fu imposto in 1917 durante la Prima Guerra Mondiale, e l’idea era di ostacolare che il Presidente Wilson destinasse ancora più soldati e denaro statunitense alla guerra. In tutti i paesi europei, in Inghilterra, in Francia s’introdusse il controllo parlamentare del bilancio per ostacolare che re o governanti ambiziosi iniziassero guerre. La finalità era limitare la capacità di un governo di indebitarsi per andare alla guerra, poiché era l’unico motivo per il quale i governi s’indebitavano.”. 

La legge di controllo preventivo del 2011 dispone tagli violenti nella rete di previdenza sociale degli Stati Uniti. Il Congresso designerà un comitato di 12 membri, denominato “Super Congresso”, con uguale quantità di membri repubblicani e democratici che deve determinare tagli per 1,2 miliardi di dollari per la Giornata del Ringraziamento. Se il comitato non riesce a raggiungere questa meta, ci saranno ampi tagli obbligatori e generalizzati. I servizi sociali sarebbero tagliati, ma si taglierebbe anche il supposto del Pentagono.   

O forse no. Il Comitato Repubblicano del Congresso e il Comitato Progressista del Congresso si oppongono al disegno di legge. Il Presidente del Comitato Repubblicano del Congresso, Emanuel Cleaver, l’ha denominato “un sandwich satanico con bagno di zucchero”. Per gli anni di esercizio 2012 e 2013, il finanziamento discrezionale approvato si divide in due categorie: quelle “vincolate” alla sicurezza e non “vincolate a sicurezza”. Le categorie non “vincolate a sicurezza”, come i programmi di alimentazione, abitazione, i programmi di assistenza della salute, la base di qualunque sicurezza nazionale vera, probabilmente saranno tagliati. Ma anche il presupposto di “sicurezza” si taglierà, questo potrebbe essere un incentivo secondo i democratici affinché i repubblicani cooperino col processo.   

La categoria di organismi e programmi vincolati a sicurezza include al “Dipartimento di Difesa, il Dipartimento di Sicurezza Nazionale, il Dipartimento di Affari dei Veterani, l’Amministrazione Nazionale di Sicurezza Nucleare, i servizi segreti e affari internazionali”. Questo stabilisce una dinamica nella quale i falchi tenteranno di tagliare la cosa più possibile: il budget dei corpi diplomatici del Dipartimento di Stato e l’aiuto straniero per favorire i patrocinatori del Pentagono e dell’industria militarista.    

Bill Hartung parla del potere degli appaltatori militari: “Non volevano che sembrasse che avevano interessi speciali, ma hanno lavorato da dentro. E avevano il Presidente della Camera di Rappresentanti, John Boehner, dalla loro parte. Avevano Buck McKeon, il direttore del Comitato di Servizi Armati della Camera di Rappresentanti il cui maggiore donatore è Lockeed Martín che ottenne grandi installazioni militari nel suo distretto. Avevano gente come Randy Forbes il cui distretto è vicino al complesso di cantieri navale Newsport News, dove costruisce sottomarini di attacco e portaerei. Hanno utilizzato la loro influenza per avere dentro gente, per avere alleati nella Casa, per promuovere la loro agenda.”.   

L’accordo sul tetto di debito del Presidente Obama è ampiamente considerato come una sconfitta storica per i progressisti e un attacco di successo contro i risultati del New Deal e della Gran Società del secolo scorso. La Congressista democratica del Maryland, Donna Edwards, che condivide con la metà dei deputati democratici l’avere votato contro il presidente ha riassunto in Tweeter la sua delusione: “Niente dai miliardari; molti vuoti impositivi per le imposte sulle società. Solamente il sacrificio delle classi più basse? Sacrificio condiviso? Equilibrio? Sembra uno scherzo.”    

La congressista Edwards spiega, “Credo solo che si dispone un male precedente per il futuro, che il taglio che si comincerà ad avviare quest’anno sarà di 20.000 milioni o di un miliardo di dollari. Il quadro indica che possiamo tagliare la spesa del governo quasi a zero e non aumentare le entrate è realmente un cattivo accordo per il paese statunitense. Chiaramente, rappresento il distretto progressista ma credo anche che è la voce del paese statunitense che sta dicendo non siamo d’accordo che il 2 percento delle persone che hanno maggiori entrate esca indenne, mentre il 98 percento restante deve sopportare tutto il carico del governo. E non solo, ma i fattori che contribuiscono al nostro debito a lungo termine sono quelle esenzioni impositive per i ricchi, la fattura di una ricetta del Presidente Bush che non è mai stata pagata e le guerre in Iraq e Afghanistan, e dopo si aggiunge a quella crisi finanziaria che fu provocata per l’irresponsabilità del settore finanziario. Il paese statunitense, gente povera e di classe media, sta dicendo ‘Un momento. Noi non abbiamo fatto nulla di questo. Non ci siamo avvantaggiati di nulla di questo. E non dovremmo dover pagare per questo’.”   

Il gruppo indipendente Progetto di Supervisione del Governo, (POGO, per le sue sigle in inglese), dice circa il “Super Congresso” che “la creazione del comitato non include molti requisiti di trasparenza”. Chi sarà il guardiano? Mentre si avvicinano le elezioni di 2012 che promettono, essere le più care della storia, è probabile che la proposta di riduzione di deficit del comitato, che scade il Giorno del Ringraziamento e che è soggetta a votazione diretta, non dia molti motivi per ringraziare. 

Fonte: http://www.democracynow.org/es/blog/2011/8/4/la_guerra_la_deuda_y_el_presidente 

Amy Goodman (nato il 13 aprile 1957) è un  giornalista progressista, globale, editorialista, investigativo e scrittore.  Goodman è l’ospite principale di Democracy Now! , un programma indipendente di notizie globali, trasmissione quotidiana su radio, televisione e internet.

 

.

Annunci

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: